幾天前的用餐時間，我當著老婆和二兒一女，講出心中構思許久的計畫。
那是一個網路投資計畫，可能和一家人的未來有關，所以我很慎重，特別挑選一家人都在，又沒有外人的場合說出來。
雖然那只是初步構想，和最終要做的細節還有一大段距離；決定先說出來，是想在計畫之初就聽聽家人的意見。尤其是網路設計，兩個兒子都是專家，再加上我碩士學的也是軟體工程，假如父子三人同心，或許有資格成立一家網路公司。
講起這項投資計畫，有一段前因後果。概略估計，即使我一個人獨白，至少也得花上十幾二十分鐘才能說個大概。
沒想到，我只講了一、兩分鐘，之後每講幾句，不是大兒子打斷我，就是二兒子打斷我。他們不是指出我落伍、某個想法錯誤，就是批評我太樂觀，過度正向思考某個問題。
開始的時候我還能保持基本風度，後來就越講越火。
兒子說我不對，我就說他沒聽明白、沒搞清楚我真正的用意。
餐桌上的氣氛逐漸凝重起來。
小女兒率先起身，說要出去透透風，懶得看親愛的家人爭執。
二兒子察覺到風頭不對，也跟著沉默起來。
只有大兒子，個性和我類似，喜歡辯！
他說我不對，我就說他沒搞清楚……，雙方為了爭取說話權，越講越快、越講越大聲……；講到最後，兩人最常講的一句話都變成：你能不能先聽我講完？
他一句「你能不能聽我先講完」，我一句「你才應該先聽我講完」，講來講去，當然沒有講出好結果。
所幸我們還是父子，沒有吵翻，更不會記恨在心，只是各自在心中留下一次不愉快的溝通經驗。
用完餐，我心平氣和之後，首先想到自己和大兒子具備同樣的毛病──缺乏聆聽的修養。
就在那一刻，我也突然發現，不知聆聽的人是多麼令人討厭！
我自己就曾經是那種不懂得聆聽，令人討厭的人。
那是一個網路投資計畫，可能和一家人的未來有關，所以我很慎重，特別挑選一家人都在，又沒有外人的場合說出來。
雖然那只是初步構想，和最終要做的細節還有一大段距離；決定先說出來，是想在計畫之初就聽聽家人的意見。尤其是網路設計，兩個兒子都是專家，再加上我碩士學的也是軟體工程，假如父子三人同心，或許有資格成立一家網路公司。
講起這項投資計畫，有一段前因後果。概略估計，即使我一個人獨白，至少也得花上十幾二十分鐘才能說個大概。
沒想到，我只講了一、兩分鐘，之後每講幾句，不是大兒子打斷我，就是二兒子打斷我。他們不是指出我落伍、某個想法錯誤，就是批評我太樂觀，過度正向思考某個問題。
開始的時候我還能保持基本風度，後來就越講越火。
兒子說我不對，我就說他沒聽明白、沒搞清楚我真正的用意。
餐桌上的氣氛逐漸凝重起來。
小女兒率先起身，說要出去透透風，懶得看親愛的家人爭執。
二兒子察覺到風頭不對，也跟著沉默起來。
只有大兒子，個性和我類似，喜歡辯！
他說我不對，我就說他沒搞清楚……，雙方為了爭取說話權，越講越快、越講越大聲……；講到最後，兩人最常講的一句話都變成：你能不能先聽我講完？
他一句「你能不能聽我先講完」，我一句「你才應該先聽我講完」，講來講去，當然沒有講出好結果。
所幸我們還是父子，沒有吵翻，更不會記恨在心，只是各自在心中留下一次不愉快的溝通經驗。
用完餐，我心平氣和之後，首先想到自己和大兒子具備同樣的毛病──缺乏聆聽的修養。
就在那一刻，我也突然發現，不知聆聽的人是多麼令人討厭！
我自己就曾經是那種不懂得聆聽，令人討厭的人。
讓我印象最深的一次，是當年擔任張騫艦艦長，有一天參加艦隊部舉辦的軍官團教育，主持人是少將艦隊長，主講人是另一艦的副艦長Ｊ，課程主題是：成功級艦如何防範中共超音速掠海攻船飛彈。
別管這是什麼意思，反正是很枯燥、很專業的軍事話題。
Ｊ開講沒多久……，可能還不到兩、三分鐘，我聽到一段錯誤的引述，當場就糾正道：「你說的不對，不是這樣，飛彈不會這樣飛，它怎麼可能……」
大夥聽我講完，會場沉默下來。
艦隊長見其他艦長都沒意見，指示Ｊ繼續往下講。
Ｊ沒講幾句，又被我打斷，再一次指出他「基本論點」的錯誤。
艦隊長修養好，婉聲勸告我，先聽完Ｊ完整的報告，再討論有問題的部分。
我很不以為然，因為連基本論點都是錯的，後面還有聆聽的必要嗎？
這就好像大家在討論如果明天天晴，我們要去哪兒郊遊？可是，此刻氣象明明預報明天百分之百下雨，而且是狂風暴雨，這討論不是在浪費時間？
不過呢，教我聽下去的是艦隊長，是長官。長官講的話就是命令，我只好閉起嘴巴聽下去。
不幸的是，個性就是個性。尤其是我認為基本論點是錯的，引出的推論不管是什麼，必然全錯。因而Ｊ講的每一句話，我都尖起耳朵細聽，等著抓他的語病。
聽不到幾句，我又打斷Ｊ，指出他的錯誤。
Ｊ面色難堪地站立在前方，不知該不該繼續往下講。
艦隊長寒著臉，揮手要Ｊ離開，說今天的軍官團教育取消，不上了。
事後我也很後悔，心裡問自己：我那麼肯定Ｊ是錯誤的嗎？
百分之百肯定嗎？好像也不是吧！
即使是錯誤的，有必要如此讓人公開下不了檯嗎？
別忘了文明人的要求──不要讓別人難堪，特別是公開場合。
我那樣做，即便理論上站得住腳，也屬於不文明的魯莽行為。
Ｊ在進行一場費時甚久、搜集很多資料、下了很大苦心，也自認條理分明、見解特殊、具備重大意義的簡報。這簡報竟然被我一個人的「獨見」給否定了。
如今回想起來，再拿那天大兒子對我的態度，我深深感覺自己的錯誤──自大、狂妄、喜愛表現，以及缺乏聆聽的修養。
自那天以後，只要別人講話，我一定暗暗提醒自己：聽他講！
自己先別講，仔細、設身處地地聽他講，而且盡可能讓他一口氣講完。
不時點點頭，「嗯」一聲，表示我在專心聆聽，也鼓勵他繼續往下講。
等他全講完了，我再說出自己的意見。
我的意見會類似：你說的很好，觀點很特殊，我受益良多。不過有幾個小細節，可能你要留意一下……；還有幾點，很抱歉，我和你有不同的想法，講出來提供你參考……。
假如你是Ｊ，我這麼告訴你，即使是批評，你會有什麼反應？
會不會平靜地聽我講完，並認真思考我的意見？
反之，你一邊講，我一邊批評，你會不火？
你可能冷靜思考我的意見？
交談的目的是什麼？
達成溝通嘛！
管他誰對誰錯，如果無法溝通，所有的交談都是浪費時間。
唯有都保持冷靜的態度，彼此聆聽對方完整的意見，再設身處地為別人考量，才可能達到溝通的效果。
聆聽是一種修養……，或更正確地說，是一種高段修養。
別管這是什麼意思，反正是很枯燥、很專業的軍事話題。
Ｊ開講沒多久……，可能還不到兩、三分鐘，我聽到一段錯誤的引述，當場就糾正道：「你說的不對，不是這樣，飛彈不會這樣飛，它怎麼可能……」
大夥聽我講完，會場沉默下來。
艦隊長見其他艦長都沒意見，指示Ｊ繼續往下講。
Ｊ沒講幾句，又被我打斷，再一次指出他「基本論點」的錯誤。
艦隊長修養好，婉聲勸告我，先聽完Ｊ完整的報告，再討論有問題的部分。
我很不以為然，因為連基本論點都是錯的，後面還有聆聽的必要嗎？
這就好像大家在討論如果明天天晴，我們要去哪兒郊遊？可是，此刻氣象明明預報明天百分之百下雨，而且是狂風暴雨，這討論不是在浪費時間？
不過呢，教我聽下去的是艦隊長，是長官。長官講的話就是命令，我只好閉起嘴巴聽下去。
不幸的是，個性就是個性。尤其是我認為基本論點是錯的，引出的推論不管是什麼，必然全錯。因而Ｊ講的每一句話，我都尖起耳朵細聽，等著抓他的語病。
聽不到幾句，我又打斷Ｊ，指出他的錯誤。
Ｊ面色難堪地站立在前方，不知該不該繼續往下講。
艦隊長寒著臉，揮手要Ｊ離開，說今天的軍官團教育取消，不上了。
事後我也很後悔，心裡問自己：我那麼肯定Ｊ是錯誤的嗎？
百分之百肯定嗎？好像也不是吧！
即使是錯誤的，有必要如此讓人公開下不了檯嗎？
別忘了文明人的要求──不要讓別人難堪，特別是公開場合。
我那樣做，即便理論上站得住腳，也屬於不文明的魯莽行為。
Ｊ在進行一場費時甚久、搜集很多資料、下了很大苦心，也自認條理分明、見解特殊、具備重大意義的簡報。這簡報竟然被我一個人的「獨見」給否定了。
如今回想起來，再拿那天大兒子對我的態度，我深深感覺自己的錯誤──自大、狂妄、喜愛表現，以及缺乏聆聽的修養。
自那天以後，只要別人講話，我一定暗暗提醒自己：聽他講！
自己先別講，仔細、設身處地地聽他講，而且盡可能讓他一口氣講完。
不時點點頭，「嗯」一聲，表示我在專心聆聽，也鼓勵他繼續往下講。
等他全講完了，我再說出自己的意見。
我的意見會類似：你說的很好，觀點很特殊，我受益良多。不過有幾個小細節，可能你要留意一下……；還有幾點，很抱歉，我和你有不同的想法，講出來提供你參考……。
假如你是Ｊ，我這麼告訴你，即使是批評，你會有什麼反應？
會不會平靜地聽我講完，並認真思考我的意見？
反之，你一邊講，我一邊批評，你會不火？
你可能冷靜思考我的意見？
交談的目的是什麼？
達成溝通嘛！
管他誰對誰錯，如果無法溝通，所有的交談都是浪費時間。
唯有都保持冷靜的態度，彼此聆聽對方完整的意見，再設身處地為別人考量，才可能達到溝通的效果。
聆聽是一種修養……，或更正確地說，是一種高段修養。
懂得聆聽的人是聰明的人，因為他就像一支空杯子，不管外人說什麼，往杯裡倒什麼，它都能夠接納，進而充實自己。
不懂得聆聽的人，是一支盛滿水的杯子，不管外人講什麼、往杯裡倒什麼，都是白費工夫，因為只會滿溢出去。